EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN CATÓDICA A LOS TANQUES DE ALMACENAMIENTO DE COMBUSTIBLE

Carlos Medina; Fernando Marcial; Andrés Beltrán; Marco Bravo; Daniel Chuquín

doi:10.47187/perf.v2i22.66

Autores/as

Carlos Medina Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Escuela de Ingeniería Química, Riobamba, Ecuador
Fernando Marcial Terminal de Productos Limpios, Riobamba (Ecuador)
Andrés Beltrán Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Escuela de Ingeniería Química, Riobamba, Ecuador
Marco Bravo Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Escuela de Ingeniería Química, Riobamba, Ecuador
Daniel Chuquín Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Escuela de Ingeniería Química, Riobamba, Ecuador

DOI:

https://doi.org/10.47187/perf.v2i22.66

Palabras clave:

Protección catódica, Corrosión, Potencial electroquímico, Resistividad, Polarización

Resumen

Se evaluó el sistema de protección catódica aplicado en la base de los tanques de almacenamiento de combustible del terminal de productos limpios de la empresa pública EP PETROECUADOR, localizado en la ciudad de Riobamba, realizada durante los meses de enero y mayo de 2018. Así pues, se evaluó la efectividad del sistema por Corriente Impresa, midiendo el potencial electroquímico y la caída óhmica (IR), mediante la técnica de la interrupción de la corriente (IOP). El espesor de los tanques se midió por ultrasonido y el análisis físico-químico se realizó al suelo para conocer la humedad, índice de plasticidad y corrosividad. Se encontró que el suelo donde se encuentran apoyados los tanques (sobre losas de hormigón armado) es un terreno con una resistividad entre 10 916.15 y 14 363.36 Ω/cm, por lo que tiene una baja corrosividad. El SPC es efectivo ya que presente baja velocidad de corrosión 0.152 mm/año. Con la interrupción de corriente se determinó que el 53% de la base de los tanques de acero revestidas y protegidas catódicamente cumplen con los criterios de protección catódica del acero con polarización de +100 mV., establecido en la Norma NACE Estándar SP 0169-2013.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Adames Montero Y, Casas Vázquez M, Harriett J, Rizo Alvarez I. Soluciones alternativas para la protección interior de tanques. Rev CENIC Ciencias Químicas. 2010;41:1–11.

Sowards JW, Mansfield E. Corrosion of copper and steel alloys in a simulated underground storage-tank sump environment containing acid-producing bacteria. Corros Sci. 2014;87:460–71.

Armendáriz-Puente L-MA-PM-H, Orozco-Ramos J-M. Efecto de microorganismos en la corrosión de acero SAE 1080. Perfiles. 2017;1(17):25–31.

Melgarejo CA. Study of the Corrosion Rate of an AISI-SAE 1020 Steel in a System Brine-oil-CO2-H2S by Using a Rotating Cylinder Electrode (ECR) and a Loop. Sci Tech. 2007;Año XIII:151–6.

Baboian R, Scully JR, Dean SWJ. Corrosion Tests and Standards. Corrosion Tests and Standards: Application and Interpretation. 2005.

ASTM. Standard Guide for Calculating and Reporting Measures of Precision Using Data from Interlaboratory Wear or Erosion Tests. Astm. 2015.

Wang K, Varela FB, Tan MY. The effect of electrode surface area on corrosion initiation monitoring of X65 steel in soil. Corros Sci [Internet]. 2019;152(February):218–25. Available from: https://doi.org/10.1016/j.corsci.2019.03.019

Bu Y, Chen Z, Ao J, Hou J, Sun M. Study of the photoelectrochemical cathodic protection mechanism for steel based on the SrTiO3-TiO2 composite. J Alloys Compd. 2018;731:1214–24.

Lei J, Shao Q, Wang X, Wei Q, Yang L, Li H, et al. ZnFe2O4/TiO2 nanocomposite films for photocathodic protection of 304 stainless steel under visible light. Mater Res Bull [Internet]. 2017;95:253–60. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.materresbull.2017.07.048

Samboni N, Carvajal E, Escobar JC. Revisión de parámetros fisicoquímicos como indicadores de calidad y contaminación del agua. Ing e Investig. 2007;27(3):172–81.

Torres Hérnandez JR, Del Angel Meraz EA. Evaluación de un sistema de protección catódica de un gasoducto enterrado. Rev Latinoam Metal y Mater. 2017;37(1):19–26.

Law DW, Nicholls P, Christodoulou C. Residual protection of steel following suspension of Impressed Current Cathodic Protection system on a wharf structure. Constr Build Mater [Internet]. 2019;210:48–55. Available from: https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2019.03.135

Bahadori A. Monitoring Cathodic Protection Systems. Cathodic Corrosion Protection Systems. 2014. p. 203–51.

Dobruchowska E, Gilewicz A, Warcholinski B, Libralesso L, Batory D, Szparaga L, et al. Al-Mn based coatings deposited by cathodic arc evaporation for corrosion protection of AISI 4140 alloy steel. Surf Coatings Technol [Internet]. 2019;362(November 2018):345–54. Available from: https://doi.org/10.1016/j.surfcoat.2019.02.014

Koefoed O. The direct interpretation of resistivity observations made with a wenner electrode configuration. Geophys Prospect. 1966.

Li Q, Zeng D, An M. Elevating the photo-generated cathodic protection of corrosion product layers on electrogalvanized steel through nano-electrodeposition. Chem Phys Lett [Internet]. 2019;722(November 2018):1–5. Available from: https://doi.org/10.1016/j.cplett.2019.02.030

Method ST. Field Measurement of Soil Resistivity Using the Wenner Four-Electrode Method. Current. 2001.

Meas Y. Técnicas electroquímicas para la medición de la velocidad de corrosión. [Internet]. 2003. Disponible en: http://depa.pquim.unam.mx

Criado M, Fajardo S, Valdez B, Bastidas JM. Aspectos cinéticos de la corrosión y fenómenos de pasividad. In: Corrosión y preservación de la infraestructura industrial. 2013.

NACE Standard TM. Measurement Techniques Related to Criteria for Cathodic Protection of Underground Storage Tank Systems. 2012. p. 1–29.

Haigh S. Consistency of the casagrande liquid limit test. Geotech Test J. 2016.